چاپ

نسیم گیلان -
چرا اصولگرایان تا امروز ساکت بودند؟
k ٢.٥
٤
ابتکار / متن پیش رو در ابتکار منتشر شده و انتشار آن به معنی تایید تمام یا بخشی از آن نیست
مرتضی بختیاری رئیس کنونی کمیته امداد و از مسئولان قضائی سابق در گفت‌وگویی تلویزیونی بر اخباری که از وجود بیش از 60 حساب شخصی به نام رئیس سابق قوه قضائیه خبر می‌دادند، صحه گذاشت. او تصریح کرد که در دوره ریاست آیت‌ا... سیدابراهیم رئیسی، این حساب‌ها به 5 حساب کاهش یافته و دیگر تک‌امضایی نیستند. پیش از این رئیس قوه قضائیه درباره این 5 حساب گفته بود: «قصد داریم در پایان هر سال درآمد و هزینه‌های این حساب‌ها را به صورت شفاف به اطلاع عموم مردم برسانیم تا شفافیت ایجاد شود. تاکنون هم این حساب در اختیار روسای قوه‌قضائیه بوده است. البته در گذشته چک‌ها با یک امضا صادر می‌شد اما از روزی که به قوه‌قضائیه آمدم، قرار شده چک‌ها با سه امضا وصول شود». پرسش خبرنگار صداوسیما از ماجرای حساب‌های قوه قضائیه، روایت دو مجری از برخورد این قوه در دوره گذشته با منتقدان، طرح مسائلی درباره حوزه علمیه رئیس پیشین قوه قضائیه و سخنان آیت‌ا... یزدی به آیت‌ا... آملی لاریجانی نشان از تغییر فضای این قوه می‌دهد. در ادامه این روند است که آیت‌ا... رئیسی هشدار داده است که دیگر یقه‌سفیدها مصونیت ندارند.
مواضع پارادوکسیکال اصولگرایان
هنوز سه سال هم از زمانی که خبرگزاری‌های اصولگرا آتش تهیه برای حمله به رئیس‌جمهور و برخی از نمایندگان مجلس تدارک دیده بودند، نمی‌گذرد. این خبر اولین بار توسط علی طیب‌نیا، وزیر اقتصاد وقت تکذیب شد و او در گفت‌وگو با شبکه دو سیما اظهار داشت که حساب‌ها با رعایت حدود شرعی و با تصویب شورای پول و اعتبار ایجاد شده، اصل پول محفوظ است و تنها سود آن مورد استفاده قوه قضائیه قرار گرفته است. اظهارات طیب‌نیا با واکنش محمود صادقی در مجلس روبه‌رو شد و او از وزیر اقتصاد پرسید: منظورایشان از حدود قانون و موازین شرعی چیست؟ و کدام قانون اجازه می‌دهد وجوه دولتی به حساب‌های شخصی واریز شود؟ پس از صحبت‌های وزیر اقتصاد و سخنان محمود صادقی در مجلس، دادستان تهران به عنوان اولین نفر از قوه قضائیه وارد این ماجرا شد و گفت: چرا وقتی وزیر اقتصاد این خبر را تکذیب کرده است، دوباره عده‌ای به دنبال فضاسازی در این زمینه هستند؟ مسأله به همین جا ختم نشد و مأموران مقابل منزل این نماینده مجلس هم حضور یافتند.
تا امروز کجا بودید؟
ریاست سابق قوه قضائیه امروز با دردسرهایی مواجه شده است. بااین اعتبار که صادق لاریجانی دیگر سمت و مسئولیتی ندارد، صداوسیما به خود اجازه می‌دهد که فراتر از انتقاد و افشاگری‌های مستند و غیرمستند علیه او وارد شود. چندی پیش در یکی از برنامه‌های تلویزیونی کیاداوود اسفندیاری از مجریان صداوسیما می‌گوید: «یکی از بلندپایه‌ترین -این ادبیات اشتباه نیست، عمدااین طور می‌گویم- یکی از بلندپایه‌ترین، بیشتر بر آن «ترین» توجه کنید، رفتند سخنرانی کردند که یکی از عوامل نفوذی برنامه...» محمد دلاوری، مجری اصلی این برنامه حرف او را قطع می‌کند و می‌گوید: «خب؛ بگویید رئیس قوه قضائیه آقای آملی لاریجانی دیگر... و بعد همه مجریان می‌خندند. اسفندیاری ادامه می‌دهد: «ایشان سخنرانی کردند که عوامل نفوذی بیگانه در صداوسیما رخنه کردند». دلاوری می‌پرسد: «منظورشان شما بودید؟» اسفندیاری هم پاسخ می‌دهد، بلکه احتمالا دو نفر دیگری هم که در برنامه حضور داشتند، آنها هم نفوذی بودند. سپس مجری می‌گوید: «حتما آنها هم همدست شما بودند.» و هرسه مجری دوباره با لحنی می‌خندند.
حامیان دیروز، مهاجمان امروز
اصولگرایان و حامیان دیروز آیت‌ا... صادق آملی‌لاریجانی در هجمه به «قاضی‌القضات» سابق گرچه گوی سبقت را از هم ربوده‌اند، اما از این نکته غافل‌اند که باید برای حمایت‌های بی‌چون‌وچرای خود از رئیس پیشین قوه قضائیه و جلوگیری از بیان هر نقدی درباره او به افکار عمومی باید پاسخ دهند. آنان که در دوران 10 ساله ریاست آملی‌لاریجانی بر دستگاه قضا کوچک‌ترین نقد به رئیس قوه قضائیه و عملکرد او را مساوی با مخالفت با نظام می‌دانستند، چرا امروز دست به افشاگری‌ها زده‌اند؟! سؤال این است چرا با وجود آن که نسبت به رفتارهای رئیس وقت قوه قضائیه آگاه بودید نه تنها به حمایت از منتقدان در رسانه ملی سخن نمی‌گفتید؟ بلکه در راستای اثبات اشتباه بودن اظهارات منتقدانی چون محمود صادقی ساعت‌ها برنامه می‌ساختید؟ این نشان می‌دهد که چرخش اخیر صداوسیما در مواجهه با صادق لاریجانی نه از روی نقادی که از چرخش قدرت ناشی شده ‌است.